La tan llamada “Italian Theory” y la revuelta del conocimiento viviente

 

por MATTEO PASQUINELLI

En una extraña némesis, quizá no completamente fortuita, en el momento preciso de la crisis de la academia Anglo-Americana, somos testigos de las ascendiente “hegemonía” de la filosofía política Italiana en sus departamentos. Desde Londres hasta California, los nombres de Antonio Negri y Paolo Virno, Christian Marazzi y Sandro Mezzadra, Maurizio Lazzarato y Franco Berardi Bifo, junto con muchos otros, se encuentran como las primeras referencias de muchas publicaciones académicas (indexados por los algoritmos sin piedad del Google Académico) e incluso en los catálogos de las bienales (adoptados por los críticos de arte más mundano). La represión de estado de la anomalía Italiana en los ’70 parece ser vindicada hoy día por una fértil diáspora intelectual.

Bajo el nuevo término genérico Italian Theory un considerable número de conferencias, seminarios y publicaciones se organizan alrededor de aquellos pensadores que han acreditado al operaismo Italiano al otro lado del mar, o iniciado una nueva lectura de la biopolítica (especialmente con Giorgio Agamben y Roberto Esposito), en aquellas facultades anestesiadas por la revolución secular de los Estudios Culturales, la filosofía postmoderna o la tradición analítica. Sólo en 2010 basta recordar la conferencia en la Universidad de Pittsburgh en honor al décimo aniversario del Imperio de Michael Hardt y de Antonio Negri, o el simposio en la Universidad de Cornell de Nueva York dedicado a la noción de “lo común”. En Mayo de 2011, en Amsterdam, la conferencia Post-Autonomía intentará sopesar la propagación del operaismo en las nuevas generaciones de estudiantes.

Sin embargo, es una némesis de doble cara si la crítica del capitalismo cognitivo y la historia de la co-research, la noción de multitud y la figura misma de precariado, fueran recuperados por un sistema académico determinado para descartar sin cuestionar jerarquías y disciplinas, a pesar de que los autores de estos conceptos siempre han sido marginados por la academia italiana. Parodiando un lamento común, podemos decir que la fuga de cerebros italiana comenzó con “el juicio del 7 de abril” en 1979 que prohibió la Autonomía, encarcelando a todos sus periodistas e intelectuales y aplastando a aquella sociedad del conocimiento que en otros países podría haber encontrado otro destino.

 

Genealogía del materialismo Autonomista

El nombre Italian Theory fue acuñado por la academia angloparlante como sucedió con la definición anterior de French Theory, en la que el post-estructuralismo fue ampliamente absorbido y neutralizado (sólidos autores de ‘ontología’ como Foucault, Deleuze y Guattari siguieron en ocasiones el mismo destino de meteoros evanescentes como Baudrillard). Sin embargo la colección Radical Thought in Italy, editada por Hardt y Virno en 1996, se considera el primer irrumpimiento oficial del operaismo italiano en todo el mundo académico norteamericano. Este libro había sido ya anticipado en gran medida por la antología Autonomia: Post Political Politicspublicado por Lotringer y Marazzi (en colaboración con el Comité mismo del “7 de Abril”) en 1980, cuando Nueva York todavía acostumbraba mezclar el graffiti de Basquiat y la teoría underground. Dejando de lado estas acrobacias académicas, este giro reciente de la French Theory a la Italian Theory tenía otras motivaciones.

En su panfleto La Differenza Italiana (2005), Negri remarcó que efectivamente el posmodernismo desmantelaba las categorías hegelianas, patriarcales y burguesas de los modernos, pero seguía dejando un horizonte de diferencias ambivalente e indecidible. En Italia fue gracias al workerism de Mario Tronti y al feminismo de Luisa Muraro que la polarización de las luchas sociales logró inscribirse de nuevo con la ‘ontología italiana‘: si se difiere, entonces se resiste. Una vez reunificada la intuición separatista e irreductible de sus maestros, el operaismo expande el proyecto de unaontología constitutiva – afirma Negri – que comienza donde el pensamiento francés había dejado las máquinas deseantes y la micropolítica.

El panfleto de Negri provee también un título a la antología The Italian Difference: Between Nihilism and Biopolitics (2009), que esboza una visión general de los filósofos radicales cuyo linaje “constitutivo” es compensado por el nihilismo de Massimo Cacciari y la idea de la vida desnuda de Giorgio Agamben. Siguiendo este rastro más recientemente, Esposito ha expuesto la historia de la filosofía italiana enPensiero vivente [pensamiento vivo], que se percibe como un breviario de la Italian Theory incluso antes de ser traducido al Inglés. Esposito identifica específicamente el núcleo de la filosofía italiana en su antagonismo hacia el poder – una actitud coherente a través de los siglos, que se ha pagado con la vida, desde la de Giordano Bruno hasta la de Antonio Gramsci. Este synolon, esta unidad sintética de la praxis constituyente y agitadora, esta inmanencia de antagonismo, se remonta a una historia ideal que va desde Tronti a Maquiavelo. La encarnación artística de esta clase de materialismo antagónico se concreta en a la Battaglia di Anghiari de Leonardo, donde se representa la figura de la Lucha como una amalgama entre el ser humano y el animal que recuerda al centauro maquiavélico.

 

La crisis de la filosofía del lenguaje

Hoy día Esposito sitúa el surgimiento de la “diferencia italiana” en el contexto de la crisis actual de aquellas escuelas de pensamiento europeas basadas en la primacía del lenguaje, es decir: la filosofía analítica británica, la hermenéutica alemana y la deconstrucción francesa. Fuera de los enclaves académicos, sin embargo, esta crisis parece el resultado de la presión realizada por las nuevas formas del trabajo. Desde los fragmentos de Marx sobre las máquinas hasta el concepto de capitalismo cognitivo, la escuela del operaismo nunca ha considerado el lenguaje como la “casa del Ser” (Heidegger), sino por el contrario como los nuevos medios de producción en el centro de la economía contemporánea. Como ya en 1999 Nick Dyer-Witheford apuntaba en su libro Cyber-Marx, una de las principales razones por las que laItalian Theory es adoptada ultramar es por ser una de las pocas explicacionesantagónicas (y no logocéntricas) de los gigantescos aparatos de la knowledge economy y la network society.

El giro lingüístico de las economías políticas liberal y marxista nunca fue seguido por un giro económico de la filosofía del lenguaje. La operación intentada por Virno en los últimos años puede entenderse en este sentido: en lugar de forzar los bastiones de la filosofía analítica desde fuera, Virno ha estado probando nuevas llaves para abrirlos a la política desde dentro.

 

La ideología del realismo capitalista

El mundo académico del norte de Europa está atravesado por muchas corrientes, pero una en particular ha sido descuidada por Esposito – el psicoanálisis lacaniano de rito esloveno, que siempre describe al capitalismo como un “efecto de realidad “ideológicamente mediado. El péndulo hipnótico de Zizek es implacable y oscila de la siguiente manera: “la ideología no es algo consciente y abstracto – por ejemplo, siempre creemos que la economía es un hecho empírico y material, y ésto es el efecto de la ideología”. Esta interpretación se aplica con la misma generosidad tanto a la economía liberal como a la marxista: aún esta última debe ser considerada responsable de una “creencia” excesiva en la economía o en el economicismo, tal como a Badiou le gusta subrayar a menudo. Para esta escuela de pensamiento el principal problema es entonces el llamado Realismo Capitalista (por citar el título de un libro reciente de Mark Fisher) y la acción política es reducida al ejercicio psicoanalítico de la extracción del velo de Maya de la ideología cotidiana.

Contra el pecado de una excesiva “pasión por lo real” (Badiou otra vez), Zizek enmarca el activismo según las coordenadas de deseo lacanianas: entonces, el activismo nunca se sumerge en el aquí y ahora, sino que siempre es visto como unsigno que apunta hacia algún otro lugar, específicamente a la Carencia. El comportamiento económico se entiende así como un lenguaje, el imaginario político se convierte en una gramática para manipular y la militancia está siempre predeterminada por un Orden Simbólico dentro de una rejilla de roles fijos. Igual que con Badiou, si Zizek es introducido públicamente como marxista, representaría de hecho un “marxismo sin Marx” – una crítica de la economía política en la que queda sólo el simulacro de la ideología. Para algunos, su Comunismo Metafísico no tiene ninguna relación con las luchas reales. Sin embargo, mirando la manera en la que él ve a la filosofía política, a través de las lentes del criticismo fílmico, tal vez no es una cuestión de metafísica, esto es sólo un Comunismo Avatar.

Si la Italian Theory ‘fue a la escuela’ durante las revueltas de los años ’60 y ’70, ¿cuál es el gimnasio histórico de la llamada izquierda lacaniana? La interpretación insistente de Zizek del capitalismo como un aparato ideológico, paradójicamente, no fue labrada bajo el marco del consenso de Washington, sino durante la época del Realismo Socialista. Así como la Escuela de Frankfurt adoptó la maquinaria de propaganda Nazi como modelo para las industrias culturales de América, así Zizek ha estado utilizando la caja de herramientas desarrollada bajo la Cortina de Hierro contra el pensamiento unidimensional del neoliberalismo. Al fin y al cabo esa fue la forma del conflicto experimentada y percibida en la antigua Yugoslavia – un conflictoideológico. Sin embargo parece que esta perspectiva no es apta para describir el capitalismo de hoy.

Esta lectura en específico de lo político como un problema ideológico tiene también consecuencias concretas en producciones culturales más mundanas. De manera tangencial a las ideas lacanianas, la conferencia de Amsterdam, El Frente Populista, fue recientemente dedicada al análisis del populismo contemporáneo, desde el Partido del Té americano hasta el líder holandés Geert Wilders, abordando también el caso italiano por supuesto. Peligrosamente, este evento parece sugerir a los movimientos progresistas y a los partidos políticos experimentar en el campo de lainvención del enemigo con el fin de escapar de su propia crisis. Aquí las mismas técnicas de producir-mitos empleadas por los líderes populistas en la construcción de fobias masivas son aclamadas por los grupos de izquierda, sin embargo parece un poco histérico eso de buscar un “enemigo imaginario” justo en el momento cuando el norte y el sur de Europa y el Mediterráneo son atravesados por nuevos y reales movimientos sociales. La European School of Social Imagination organizada por Berardi Bifo en San Marino el 21 de mayo parece localizar esta cuestión sin resolver de la función política del imaginario colectivo y dar una respuesta, desde la distancia, a la deriva populista de la inteligentsia holandesa (www.scepsi.eu).

 

Co-Research y la crisis del capitalismo

Hay muchos encuentros prolíficos de la Italian Theory con otros territorios geo-filosóficos, pero no hay suficiente espacio aquí como para relatar una lista de todos: de los Estudios Postcoloniales a la Teoría queer, de la cultura de redes hasta las disciplinas jurídicas. Para citar un artículo brillante de Brett Nielson, es el momento de “provincializar el efecto italiano”. La innovación teórica se mantiene de forma autónoma a lo largo de las redes de las “universidades nómadas” entre Francia e Italia, España y Brasil. Acerca del nuevo debate sobre “el común” véase los seminarios recientes organizados en Turín (uninomade.org) y París (www.dupublicaucommun.com). De hecho, la llamada post-Autonomiano es un animal histórico listo para una taxidermia, sino un movimiento del “pensamiento vivo” que hoy está moviendo sus barricadas dentro de la universidad. Sucede que es el Knowledge Liberation Front el que ha organizado la movilización de estudiantes en Europa el 25 y el 26 de marzo. Secuestrando el título de un libro de Gigi Roggero (que será publicado en breve por Temple University Press): he aquí La Producción del Conocimiento Viviente. Las nuevas generaciones de académicos listas para canonizar la Italian Theorydeben confrontarse a sí mismos con el dicho trontiano: el conocimiento está atado a la lucha, conocer verdaderamente es odiar verdaderamente (de Operai e capitale, 1966).

La Italian Theory está demostrando su núcleo irreductible e innovador precisamente con la definición misma de conocimiento. Hacer teoría significa hoy hacer frente a la cuestión de co-investigar (co-research), o la filosofía de la no-filosófica (que es la política). Esto significa cuestionar a las disciplinas humboldtianas y a los EstudiosAnglo-americanos, abolir la distinción entre el objeto y el sujeto de la investigación política, criticar el “conocimiento procedimental” y el método de revisión por iguales, mostrar la financiación de la vida estudiantil mediante la deuda y, eventualmente, significa cuestionar aquella IKEA de la educación que representa el Proceso Bolonia. Co-investigar significa hoy repensar la unión entre la praxis y la teoría dentro de la universidad en la era de la crisis financiera. No es cualquier cosa, entonces, que la única escuela de pensamiento que critica el capitalismo cognitivo sea la que surge en el momento mismo de la crisis de la edu-factoría global.

 

Matteo Pasquinelli, Berlin (matteopasquinelli.org)
Translated by Rekonektor (rekonektor.blogspot.com)

Published on Il manifesto on April 13, 2011 and titled
“L’ascesa in cattedra di un pensiero critico”. PDF file
of the article can be downloaded here.